Hôpital : étude technique et plainte au Tribunal Administratif - forfaiture de Monsieur Hélias

En même temps que nous communiquions sur la stupidité de cette décision d'édifier un hôpital presque sur le talus de la ligne TGV, nous avons porté plainte auprès du Tribunal Administratif de Besançon et pour cela, nous avons fait une étude - non pas pour expliquer que le bruit serait insupportable, l'hôpital avait mis de grands moyens pour "démontrer" qu'un TGV ne fait pas de bruit ...- mais pour démontrer que la décision du choix de Trévenans n'avait pas été prise sur des bases exactes (sur des données "tronquées" a t on pu lire dans la presse à l'époque...)

Aidé de trois ingénieurs, nous avons construit un dossier technique très sérieux comparant le site de Trévenans et celui du Grand-Bouloie (Grand-Charmont) .

La conclusion du rapport est la suivante (si vous voulez le document complet, dites le moi et je vous l'envois) :

Le site de Trévenans par rapport au Grand-Bouloy :

                         - a une disponibilité foncière beaucoup moindre (20 ha pour 60 ha !)

                               - est plus éloigné du barycentre de la population concernée

- serait plus coûteux en terme de réseaux

- subirait la nuisance sonore du TGV .

- serait plus long d’accès à la plus grande part de la population (plus d'habitants sur la partie sud)

Nous concluons à une implantation plus favorable sur le site du Grand-Bouloy, pour un moindre coût, pour un meilleur confort des malades et du personnel et pour une meilleure facilité d’usage de la majorité de la population.

Nous concluons également que le CA de l’hôpital, qui s’était engagé à prendre la décision d’implantation sur un ensemble de critères objectifs, n’a pas respecté son engagement ou a été mal informé.

En première instance, et vu l'importance des "dossiers techniques" présentés par l'hôpital, (dont nous avons pourtant montré au Tribunal qu'ils étaient d'abord des dossiers "de communication"... ), nous avons été débouté. Il nous aurait fallu investir davantage dans "le poids" de notre dossier, sa forme et surtout sur "l'indépendance" du rédacteur. Cette décision était normale de ce point de vue, mais certains de nos conclusions( trois ingénieurs, avec le temps qu'ils y ont passé : il n'y a aucun doute : leurs conclusions techniques sont exactes!) nous avions bien l'intention de faire appel et cette fois avec la signature d'un cabinet d'étude "ayant pignon sur rue".

Il faut de l'argent pour cela et l'Association n'en ayant pas les moyens a fait appel à nos élus, de la CAPM et du Département. Monsieur Souvet était d'accord pour prendre en charge la moitié du cout, mais malgré une rencontre avec Monsieur Hélias courant Juillet pour cela, l'association attend toujous l'accord de principe du Département ...

Le délai d'appel est maintenant dépassé : fin de l'histoire!

Monsieur HELIAS, ce n'est pas devant moi qu'il faut vous plaindre de la décision de coller l'hopital sous le TGV !!!

Ni vous non plus Monsieur SOMMER qui aviez le terrain idéal et n'avez fait -comme Monsieur Moscovici -  que de l'animation médiatique sur ce sujet !